Sororidad o absurdo

La definición de aborto en la Real Academia Española es “interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas”. Descripción que conlleva un eufemismo que logra romantizar el acto de cometer un aborto.

La definición de interrupción según la RAE es “cortar la continuidad de algo en el lugar o en el tiempo” así como que cuando algo se interrumpe, después de un determinado tiempo, puede volver a como era antes.

Al decir que están cortando la continuidad de algo significa que había un `algo´ el cual existía y se estaba desarrollando. Este corte de continuidad es la muerte de una vida humana. Aquí están aceptando entonces, aunque en sus discursos digan lo contrario, que existe una vida (evidentemente humana) que detuvieron su desarrollo y por lo tanto mataron. Éste es, por lo tanto el primer absurdo.

El debate de que el aborto deba ser aceptado porque “no es un humano completamente formado” abre puertas a argumentos como el que sería correcto matar a un niño cuando no está completamente desarrollado. Aquí está el segundo absurdo, ya que es como decir que si una persona nace sin una pierna, brazo o mano está justificado matarlo porque no es un “humano enteramente desarrollado”. ¿estamos de acuerdo?

El último ejemplo que usaré es el más sencillo de todos. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dice en el Art. 1° que “la Constitución reconoce y garantiza el derecho a la vida, desde el primer instante de su existencia, como el primero y anterior a cualquier otro derecho”  siendo incoherentes cuando alguien interpone una ley, sobre la supremacía constitucional la cual textualmente defiende la vida desde la concepción.

Planteé estos ejemplos, aunque existen muchos más, para exponer que por la necesidad de tener una supuesta “sororidad” de las feministas con las demás mujeres, día con día caen en el absurdo y así contradicen leyes, tratados y definiciones para moldearlo a su conveniencia. Como el llamarse “feministas” pero desear todo el mal por lo que están en contra, a una mujer cuando ésta se proclama a favor de la vida.

Finalmente puedo decir que no se puede defender lo indefendible cuando existe esta continua contradicción sobre una supuesta sororidad, para unas mujeres, siempre y cuando militen en su ideología y desprecio para las mujeres que velan por los derechos fundamentales.

Una hermandad que por definición excluye a quien no se identifica con el feminismo, quien no es parte del sexo femenino o no lucha por sus ideales, más que un valor o movimiento noble, es un absurdo que terminará siendo elitista y discriminatorio.

Autor: María Paz López. Voluntaria de Pasos CDMX

• MÁS ARTÍCULOS DEL AUTOR:¿Legal, seguro y accesible?

*Los artículos de la sección de opinión son responsabilidad de sus autores.